Quand le renseignement désigne la cible et que l'outil permet de l'atteindre...
Quand le renseignement désigne la cible et que l’outil permet de l’atteindre
Des casernes de pompiers aux domiciles sensibles : une nouvelle lecture de la menace
Par Praetorian Tactical Consulting
Quatre casernes de sapeurs-pompiers du Rhône ont été cambriolées depuis le 7 août. Pusignan, Saint-Bonnet-de-Mure, Vaugneray puis Fontaines-sur-Saône : une série qui représente désormais plus de 42 000 € de préjudice. Parmi les équipements dérobés figure du matériel de désincarcération. (Le Progrès)
Le sujet mérite d’être regardé au-delà de la valeur financière du matériel.
Car ces équipements ont une particularité : ils ont été conçus pour exercer une force importante sur des structures afin de permettre aux secours d’accéder à une victime.
Une fois volés, ils peuvent changer de destination.
Ils ne sont plus seulement du matériel de secours.
Ils peuvent devenir du matériel d’effraction.
Et c’est précisément là que commence la réflexion sûreté.
D’un outil de secours à une capacité d’effraction
Il faut rester prudent : rien ne permet aujourd’hui d’affirmer que les équipements dérobés dans le Rhône seront utilisés dans de futurs cambriolages.
Mais le risque est suffisamment évident pour être pris en compte.
Un matériel de désincarcération possède une caractéristique recherchée par un groupe criminel organisé : la capacité à exercer une contrainte mécanique importante sur certains dispositifs physiques.
Sa valeur ne se limite donc pas à son prix d’achat.
Il possède une valeur opérationnelle.
Et lorsqu’un outil capable de faciliter une effraction passe des mains des secours à celles de malfaiteurs, le problème change de nature.
La question n’est plus uniquement :
« Combien vaut le matériel volé ? »
Elle devient :
« Quelle capacité criminelle supplémentaire ce vol peut-il créer ? »
Le véritable risque : la combinaison
C’est ici que l’analyse doit aller plus loin.
Un groupe organisé n’a pas nécessairement besoin de connaître uniquement l’adresse d’une cible.
Il lui faut du renseignement.
Qui habite là ?
Quel est le niveau de patrimoine ?
Quelles sont les habitudes ?
Quelle est la configuration des lieux ?
Existe-t-il un coffre ?
Un espace de stockage sécurisé ?
Des biens particulièrement convoités ?
Des armes légalement détenues ?
Une entreprise ou une résidence présente-t-elle un intérêt particulier ?
Ces informations peuvent provenir de nombreuses sources.
Et certaines peuvent être obtenues par le vol ou la compromission de données.
C’est ici que les deux problématiques se rejoignent.
La donnée peut permettre de désigner la cible.
Le moyen technique peut permettre de l’atteindre.
Le renseignement avant l’action
Dans une affaire criminelle structurée, le passage à l’acte ne commence pas nécessairement lorsque l’auteur franchit une porte.
Il peut commencer beaucoup plus tôt.
Avec la collecte d’informations.
Avec l’identification d’une personne.
Avec l’observation d’un environnement.
Avec la recherche d’un patrimoine.
Avec l’identification d’un équipement ou d’un point faible.
C’est une réalité que l’expérience judiciaire et opérationnelle permet d’observer.
En tant qu’ancien OPJ et intervenant de la Gendarmerie, j’ai appris à regarder un fait non pas uniquement pour ce qu’il représente au moment où il se produit, mais pour ce qu’il peut révéler sur la préparation, le mode opératoire et la finalité recherchée.
C’est cette lecture qui doit aujourd’hui être appliquée à la sûreté privée.
Le fichier volé peut devenir un outil de ciblage
Imaginons une donnée compromise contenant des informations permettant d’identifier des personnes, leur fonction, leur adresse ou leur environnement patrimonial.
La donnée n’est pas encore l’agression.
Mais elle peut contribuer à la préparation de celle-ci.
Elle permet potentiellement de réduire l’incertitude.
Et dans une opération criminelle, réduire l’incertitude signifie augmenter la capacité à choisir une cible.
C’est particulièrement sensible lorsqu’il s’agit d’informations concernant des personnes détenant des biens fortement convoités ou des équipements sensibles.
Le cas des fichiers ou données relatifs aux armes illustre parfaitement cette problématique.
Une information permettant d’identifier un détenteur ou un environnement comportant des armes n’est pas une donnée anodine.
Elle peut devenir une information de ciblage.
Et si, parallèlement, un groupe dispose de moyens techniques permettant de franchir certains dispositifs physiques, le risque change d’échelle.
Du ciblage à l’effraction
C’est cette chaîne qui doit retenir notre attention :
Donnée → identification → ciblage → préparation → capacité technique → intrusion.
Il ne s’agit pas d’affirmer qu’un vol de données et un vol de matériel de désincarcération appartiennent nécessairement à la même organisation.
Il s’agit de comprendre que, dans un environnement criminel organisé, ces deux ressources peuvent être complémentaires.
L’une renseigne.
L’autre permet d’agir.
Et c’est précisément cette complémentarité qui doit être intégrée dans les analyses de sûreté.
Pourquoi les coffres et les locaux sécurisés doivent être intégrés à l’analyse
Pour un particulier exposé, un dirigeant, un collectionneur ou une personne détenant des biens sensibles, la protection ne peut donc plus être pensée uniquement autour de la porte d’entrée.
La question doit être beaucoup plus large.
Que cherche-t-on réellement à protéger ?
Où se trouvent les valeurs ?
Où sont stockées les données ?
Quels équipements sensibles sont présents ?
Existe-t-il un coffre-fort ?
Une armoire forte ?
Un coffre ou un local contenant des armes ?
Quelle résistance réelle présentent ces protections ?
Et surtout :
que se passe-t-il si l’adversaire connaît leur existence avant même d’arriver sur place ?
C’est là que la notion de vulnérabilité prend tout son sens.
La sûreté ne consiste plus seulement à empêcher d’entrer
Un dispositif de sûreté performant doit intégrer plusieurs niveaux.
Empêcher de connaître.
Empêcher de cibler.
Détecter la préparation.
Ralentir l’action.
Résister à l’effraction.
Alerter.
Permettre une réponse.
Une porte renforcée peut ralentir.
Un coffre peut résister.
Une alarme peut détecter.
Une vidéoprotection peut documenter.
Une présence humaine peut modifier le calcul de l’agresseur.
Mais aucun de ces éléments ne doit être considéré isolément.
La protection efficace résulte de leur combinaison.
Une lecture de terrain
C’est probablement l’enseignement principal de cette affaire.
Le risque ne se situe pas uniquement dans l’objet volé.
Il se situe dans ce que cet objet permet après son vol.
Un équipement de secours peut devenir un outil d’effraction.
Une donnée administrative peut devenir une information de ciblage.
Une information de ciblage peut conduire à la sélection d’une personne.
Et lorsque plusieurs de ces éléments se rencontrent, une vulnérabilité jusqu’alors théorique peut devenir une capacité opérationnelle.
Ce raisonnement n’est ni alarmiste ni spéculatif.
Il correspond à une logique élémentaire d’analyse criminelle :
identifier les moyens, comprendre leur finalité possible et regarder comment ils peuvent se combiner.
Pour les professionnels de la sûreté
Cette affaire doit donc conduire à poser une question simple :
Avons-nous évalué la menace uniquement à partir de ce que l’agresseur possède aujourd’hui, ou avons-nous réfléchi à ce qu’il pourrait acquérir demain ?
La sûreté doit désormais intégrer cette logique de convergence.
La protection physique.
La protection des informations.
La connaissance de l’exposition.
La vulnérabilité patrimoniale.
La capacité de l’adversaire.
Et la possibilité que des ressources apparemment indépendantes puissent finalement être utilisées dans une même chaîne criminelle.
Pour les personnes exposées
Le message est tout aussi important pour les particuliers.
Ne pensez pas uniquement :
« Ma porte est blindée. »
Pensez :
« Qui sait qu’elle l’est ? »
Ne pensez pas uniquement :
« Mon coffre est sécurisé. »
Pensez :
« Qui sait qu’il existe et ce qu’il contient ? »
Ne pensez pas uniquement :
« Mes données sont protégées. »
Pensez :
« Que pourrait-on faire avec les informations qui me concernent si elles étaient compromises ? »
La sécurité d’une personne ne dépend donc plus seulement de la résistance de ses protections.
Elle dépend aussi de la maîtrise de son exposition.
Anticiper la chaîne complète de la menace
Les cambriolages des casernes du Rhône constituent d’abord une atteinte grave aux moyens opérationnels des sapeurs-pompiers.
Mais ils doivent également nous conduire à réfléchir à une réalité plus large.
Un outil peut changer de fonction.
Une donnée peut changer de valeur.
Et surtout, deux éléments apparemment distincts peuvent devenir complémentaires entre les mains d’un adversaire.
C’est précisément pour cette raison que la sûreté ne peut pas se limiter à protéger des portes, des biens ou des personnes.
Elle doit chercher à comprendre comment une menace se construit avant de se manifester.
C’est l’approche que nous défendons chez Praetorian Tactical Consulting :
anticiper l’exposition, identifier les vulnérabilités, comprendre les capacités adverses et construire une protection cohérente avant que la menace ne devienne une réalité.
Parce que la question essentielle n’est pas seulement :
« Comment empêcher l’effraction ? »
Elle est aussi :
« Comment empêcher qu’un adversaire puisse réunir suffisamment de renseignements et de moyens pour décider de la commettre ? »
Commentaires